Och eftersom allt runtomkring oss också blir dyrare så behövs det också ökade intäkter för våra hästägare och uppfödare.
De senaste veckorna har olika investeringskostnader diskuterats flitigt. Det är bra debatter, men en sak som jag saknar när olika investeringskostnader diskuteras är att en investeringskostnad aldrig kan jämföras rakt av med – i vårt fall – prispengar.

När du tar en investering så kommer den att skrivas av under ett antal år. Detta innebär att den siffra som slår på resultatet varje år är investeringskostnaden delat på antalet avskrivningsår.
Det här glömmer många. Kostar något 100 miljoner och skrivs av på fem år så är det inte 100 miljoner som tas på resultatet det första året utan 20 miljoner per år i fem år.

I vårt fall (travsportens) och gissningsvis i alla branscher så görs investeringar för att de ska generera mer pengar än vad man fick ut före investeringen. Investerar man något så ska investeringskostnaden plus driftskostnaden vara lägre än det ökade nettot under avskrivningstiden – annars är det en dålig investering. Är det däremot så att nettot är högre än ovanstående summering så är det en bra investering.

Självklart är alla investeringar inget volleybeslut, utan bakom varje tagen investering finns en analys för avkastningar. Visar den analysen en nettominskning så kommer den självklart aldrig upp på bordet.
Vad gäller ATGs investeringar det senaste året så har sportbudgetgruppen med representanter från banor och BAS-organisationerna, plus några tjänstemän på ST, inklusive jag själv, fått se den affärsplan ATG har och vilka produkter man avser leverera i närtid.

Hade vi inte trott på de analyser som gjorts så hade vi naturligtvis också sagt det.
Sen ligger självklart besluten hos ATGs styrelseledamöter.

Frågan är: Vem tar fram analyserna, vilka icke involverade analyserar framtagna siffror och analyser? Varför är inte grundläggande kostnader och avskrivningstid transparenta? Vilka kostnadsanalyser samt utfallsanalyser har gjorts utav externa konsulter utan risk för jäv?

Problematiken grundar sig naturligtvis på en allt oftare uppdagad maktkorruption i samhället i stort, och inte minst inom tidigare monopolföretag , varvid det mest avskräckande exemplet möjligen är Nuonaffären som kostade Vattenfall minst 60 miljarder kronor. ” 

Att som Johan Lindberg beskriver, att banrepresentanter, STtjänstemän samt Bas varit delaktiga och blivit informerade, betyder just endast”INFORMERADE” Ingen av dessa människor har en susning huruvida en ny TV-Studio som dessutom hyrs, utanför hästsportens hus, ska kunna skrivas av på tex tre år?, vad som är en skälig kostnad, hur man ska kunna finna investeringen lönsam? Genom ökade tittarsiffror? Vem är det som mäter dessa variabler, vilka är grundparametrar, vad är målet? Var nås Break Even?

Det är exakt samma frågeställning som gäller för Virtuella hästar, och inte minst Positioneringssystemet för att inte tala om nya ATG.SE .

Vad kostade plåthästarna, vad kostar driften, vad kostar medial exponering, hur länge anses spelet hålla,dvs avskrivningstid ? Var ligger Break Even, vilken kontrollinstans har använts för att utröna om kostnaderna är adekvata, finns det en kundbas ? Grafiken är som ett 80tals Atarispel, till och med sämre, speakerröster och övriga excesser är fullständigt bedövande uselt gjorda. Variationen i spelet är under all kritik. Helt enkelt ett uruselt casinospel. 

Positioneringssystemet som fortfarande, efter drygt ett halvår, inte fungerar ,  varför togs beslut om att utveckla ett unikt system, när redan väl utprovade system existerade? Vem kontrollerade förutsättningarna för detta? Vem har analyserat investeringskostnaderna kontra avkastning? Vad är målet? Vilken hållbarhet? Driftskostnader osv.  Att Norge tackade nej till att medverka för en kostnad på 50 miljoner har jag hört, men ansåg vara hörsägen, men när Rickard Hansson på expressen lade fram en kostnad på +70miljoner inser jag att den Norska siffran kan stämma. Återigen, precis som med ATG.SE är grafiken urusel, anpassningen till sportens krav under all kritik, publikens behovsprövningen katastrofal. Funktionaliteten pinsam.

ATG.SE är ett riktigt sorgebarn, som kördes i sex månader som betaversion, men var så usel betaversion, att proffspelarna inklusive undertecknad vägrade använda sig av det, och således inte kunde komma med adekvata råd. Dock har jag haft kontakt med ett tiotal personer, som ingick i betatestarna som upplevde ett ointresse, okunskap och brist på insikt som var häpnadsväckande, vilket lät underligt, men jag lät det bero i avvaktan på sjösättningen av nya sajten. Den visade sig dessvärre vara långt sämre än förväntat, och först nu, sju månader efter att atg-classic och tidigare sidan togs bort, fungerar sajten ungefär så bra, som den borde ha gjort från början.

Således: Fram med alla kostnader, alla analyser, alla förutsättningar, alla parametrar. TRANSPARENS

Såvida inga oegentligheter föreligger, kan knappast det längre anses vara affärshemligheter, för samtliga investeringar är redan gjorda, produkterna ligger ute. Att genomföra trippelsidiga sicilianska bokföringstrick för att förleda hästsportens involverade inger inte förtroende !

Spelets kostnader ska framgå TYDLIGT. Medias kostnader ska framgå TYDLIGT. Samtliga konsulter, anställdas kostnader ska framgå TYDLIGT.

TRANSPARENS 

PS: Icke att förglömma, enligt ST egen utredning, krävs investeringskostnader på närmare en miljard för landets travbanor, som skulle ha påbörjats för flera år sedan, nu har pengar som möjligen kunde använts till banorna, istället använts till bland annat ovanstående investeringar. Således kvarstår problematiken med banorna, och investeringsbehovet har under tiden inte minskat, vilket dock publiken har , i en allt snabbare takt.